Школа программиста

Забыли пароль?
[задачи] [курсы] [олимпиады] [регистрация]
Логин:   Пароль:    
Скрыть меню
О школе
Правила
Олимпиады
Фотоальбом
Гостевая
Форум
Архив олимпиад
Архив задач
Состояние системы
Рейтинг
Курсы
Новичкам
Работа в системе
Алгоритмы
Курсы ККДП
Дистрибутивы
Ссылки

HotLog


 
[Вернуться к задаче]   1 2 3
  1  Максименко Александр Сергеевич, 13 мая 2020 г. 11:28:36
     На Python не проходит по времени ни быстрая сортировка ни метод sorted. Че там надо сделать то?
  2  Ширяев Иван, 22 января 2020 г. 20:00:30
     В Visual C++ по времени можно пройти, если сначала сформировать результирующую строку, а потом вывести еще через cout.
  3  Касымбеков Абдусаттар Манасбекулы, 22 января 2020 г. 9:07:44
     Задача не сложная, тайм лимит из за cin/cout, можно ускорить для тех кто использует MinGW с помощью ios_base::sync_with_stdio(false) и cin.tie(NULL) в начале проги, а тем кто пользуется MSVS только printf/scanf. И еще не надо использовать endl где либо
  4  Белоусов Лев Павлович, 03 января 2020 г. 8:27:36
     Прусов Данил Вадимович, это stl
  5  Прусов Данил Вадимович, 27 ноября 2019 г. 22:49:53
     Язык C# Есть маленькая хитрость, если вносить все элементы в лист(динамический массив), а после сделать "List.Sort();" все тесты пройдут)
  6  Белоусов Лев Павлович, 21 ноября 2019 г. 19:07:48
     Трохачев Андрей Вадимович, спасибо, помогло!
  7  Трохачев Андрей Вадимович, 29 октября 2019 г. 0:17:13
     У кого TL на 11 тесте на C++, допишите в начало вот это: ios_base::sync_with_stdio(0); cin.tie(0); cout.tie(0); Так проходит за 0.8 секунд даже с реализацией через сортировку за O(nlogn).
  8  Егоров Илья Валерьевич, 24 августа 2019 г. 4:38:16
     iostream долгий из-за, во-первых, синхронизации с stdio, а, во-вторых, из-за нацела на абстрактности источника. Синхронизация как древний костыль, возникший в силу смешивания stdio и iostream: даже если вы их оба не используете одновременно, лишние действия все равно будут, поэтому следует явно отключать синхронизацию при желании. Абстрактность источника же — это сила "использовать один и тот же интерфейс как для ФС, так и для сети и всего прочего". Следствием стало построение ввода-вывода на неком ограниченном наборе функций, что дает еще одно следствие: это неэффективно. В то время, как мы могли бы определить очень-очень быструю функцию для считывания конкретно знаковых целочисленных типов, iostream абстрагируется от источника, использует набор заготовленных функций, делает уйму проверок, да еще и используется преимущественно для ввода-вывода объектов. Лучший путь — написать свой велосипед поверх чего-то вроде fread, затем сослаться на plan9-way "всё есть файл", но прод будет против.
  9  Матвеев Роман Николаевич, 22 августа 2019 г. 21:25:04
     Использовал cin и cout для ввода и вывода, на 11 тесте время больше 2-ух секунд. Удалил строчку #include <iostream> и использовал stdio.h, все прошло. Почему из-за <iostream> программа работает так долго?
  10  Егоров Илья Валерьевич, 01 июня 2019 г. 19:53:13
     Достаточно (да оно почти везде достаточно, т.к. ограничения по памяти слишком безобидные), но не эффективно.
  11  Сулейманов Тимур Олегович, 30 мая 2019 г. 13:46:30
     На Python достаточно использовать встроенную функцию sorted() и вывод с помощью цикла for.
  12  Егоров Илья Валерьевич, 21 марта 2019 г. 12:27:45
     [Тоже Java] Код переписан под Java API, реализованы [Input/Output]Stream-обертки для MappedByteBuffer, свой UnsafeReader (интерфейс, имеются реализации: RawReader для InputStream и PrintReader для Reader). Несмотря на излишне богатый функционал (в частности, предоставляемый default методами UnsafeReader, который работает не через регулярки как Scanner, а через вызовы read()), с помощью небольшого хака (для MappedInputStream), связывающего методы чтения чисел с ByteBuffer напрямую, удалось приблизить результаты по времени к 0.103, а также еще сильнее сэкономить память. Также выяснилось, что приделать BufferedOutputStream к MappedOutputStream — это действительно хорошая мысль (для данных условий).
  13  Егоров Илья Валерьевич, 19 марта 2019 г. 22:08:45
     [На Java] С помощью генерации побочных массивов в рантайме, а также с выделением кастомной системы ввода-вывода в отдельный класс, удалось минимизировать потери по памяти и свести время к относительно стабильному 0.118. Дальнейшие оптимизации все еще, как предполагается, возможны.
  14  Егоров Илья Валерьевич, 19 марта 2019 г. 4:28:36
     На Java использование модифицированного вывода с ручным парсингом в сишном стиле может выдать 0.15 сек. Замена BufferedReader на MappedByteBuffer в ущерб памяти позволяет достичь 0.103 сек. по времени (при наиболее благоприятных обстоятельствах). Гипотетически возможны дальнейшие оптимизации
  15  Мальков Виктор Александрович, 27 февраля 2019 г. 22:58:53
     На Python основное время тратится не на саму сортировку, а на вывод. Попробуйте его реализовать так print(str((ar[i]) + ' ') * ar[i]). Такой вывод мне помог. Умножение строки пооисходит гораздо быстрее посимвольного вывода
  16  Ринчинов Солбон Геннадьевич, 06 января 2019 г. 21:57:08
     На Java самодельный ввод/вывод == 0.196 сек
  17  Слива Лиловая Спелая Садовая, 06 декабря 2018 г. 18:35:46
     Для тех, кто пишет на Си: прочитайте про функцию qsort
  18  Егоров Илья Валерьевич, 05 ноября 2018 г. 18:50:58
     А если использовать fread(_nolock) и fwrite(_nolock), можно дожать и до 0.015
  19  Ринчинов Солбон Геннадьевич, 02 ноября 2018 г. 22:07:54
     Можно воспользоваться getchar и putchar для вывода. Это позволит улучшить время до 0.7 сек. Если использовать _getchar_nolock и _putchar_nolock, то можно улучшить (зависит от реализации) до 0.5 - 0.092.
  20  Денисов Давид Юрьевич, 05 сентября 2018 г. 12:02:25
     Сдал двумя способами: сортировкой подсчётом, и затем для проверки функцией sort из С++, на некоторых тестах была быстрее сортировка подсчётом, на некоторых sort, но итоговое время у них получилось одинаковое, почему так, если у сортировки подсчётом асимптотическая сложность должна быть куда лучше?
     Попробуйте сдать каждое из решений по 10 раз и посмотрите на распределение времени работы. Возможно при одном запуске была флуктуация. Так-то конечно вариант с std::sort должен дольше работать, хотя бы на 0.05 секунды.
 1 2 3

Чтобы оставить сообщение необходимо зарегистрироваться и авторизоваться!

Красноярский краевой Дворец пионеров, (c)2006 - 2020, E-mail: admin@acmp.ru