| 1 АЩщщ, 08 ноября 2019 г. 19:25:50 |
| Просто обычный Фенвик ,тут даже думать над алго не надо.
|
|
|
|
|
| 2 Аркадий Сиплюсович, 20 октября 2019 г. 17:09:04 |
| легкая sqrt декомпозиция
|
|
|
| 3 Винк В В, 17 марта 2018 г. 20:58:18 |
| В условии написано:"В каждом ряде". Так недалеко и до "ихнего" или "евошнего" )
|
|
|
| 4 Иванов Иван, 20 сентября 2017 г. 0:41:17 |
| Одномерный фенвик -- TLE 10. Поставил scanf() -- зашла 0.186
|
|
|
| 5 Монтеверде Авраам Соломонович, 22 июля 2017 г. 22:41:29 |
В задаче не нужны никакие специфические структуры данных, кроме обычного массивчика, который можно сортировать (вектор).
Заметим, что если справа от солдата A находится M солдат, меньших А ростом, то при сортировке (так как все числа различны) ему так или иначе придётся пропустить этих М солдат слева от себя. На что это похоже? Правильно -- число инверсий для роста А в перестановке чисел от 1 до N.
Ну а для подсчёта числа инверсий в последовательности чисел давно используется merge_sort (сортировка слиянием) с небольшой модификацией. Итоговая ассимптотика решения -- k * n * log n, что по времени укладывается в 1 секунду. Моё решение работает 0.25 секунд максимум.
И не нужно тут никаких деревьев.
|
|
|
| 6 Зубашев Степан, 07 августа 2016 г. 15:28:39 |
Нашёл разбор. Понял главную свою ошибку. Можно решить гораздо компактнее и проще, если по-другому подходить к подсчёту кол-ва солдат выше ростом. Не важно что вы используете (скажем дерево отрезков, дерево Фенвика или же sqrt-декомпозицию). Ключ к простому решению: возможность обновления древа при просчёте результата слева направо. Подсчитали для I-го солдата, поправили древо, посчитали для I+1-го.
И тогда не нужны сортировки и бинарный поиск по сортированному массиву. Правда получилось всего в 1.5 раза быстрее :)
|
|
|
| 7 Зубашев Степан, 04 августа 2016 г. 21:03:37 |
Решил, используя:
1. дерево отрезков с подмассивами
2. сортировку слиянием (ввиду п.1)
3. бинарный поиск
Как-то уж больно лихо для 58%, не находите? Полагаю, что я сильно перемудрил. Можно было обойтись древом отрезков и без подмассивов? Судя по лучшим результатам ребята в 200 мс укладываются.
|
|
|
| 8 Зубашев Степан, 04 августа 2016 г. 20:49:12 |
| Неожиданно для себя обнаружил, что моё решение не проходило из-за throw, который я использовал пока отлаживал своё решение. throw в коде остался, хотя и не использовался. Алгоритм работал. Но я уверенно получал TLE 1.3sec. Убрав неиспользуемый throw получил 0.5 sec. Нет я знал, что исключения это медленно, но я наивно полагал, что медленно отлавливать ошибки. Оказывается медленно всё. Для олимпиадных задач, похоже, совершенно не годится.
|
|
|
| 9 Ислом Искандаров, 01 сентября 2015 г. 21:34:18 |
| Дерево отрезков !!! :)
|
|
|
| 10 Керножицкий Александр Сергеевич, 19 мая 2015 г. 13:29:22 |
| Дерево Фенвика!!!
|
|
|
| 11 Денис Розимовский, 16 мая 2015 г. 17:33:24 |
| Так же можно решить через более элегантное BST (бинарное древо поиска).
|
|
|
| 12 Денис Розимовский, 16 мая 2015 г. 11:58:47 |
| Использовал структуру данных vector. При каждом новом солдате искал неким подобием бинарного поиска его место в этом векторе. Потом добавлял к финальном результату число равное количеству чисел, которые идут после j-того солдата.
|
|
|
| 13 Егоров Владимир Тимофеевич, 24 августа 2014 г. 8:35:51 |
| Гы, моё решение за 0,047 прошло.
|
|
|
| 14 Аман Жарасхан Алматович, 07 декабря 2012 г. 16:49:35 |
5 2
1 5 2 4 3 => (5 - 2) + (5 - 4) + (5 - 3) = 3 + 1 + 2 = 6
2 3 1 5 4 => (3 - 1) + (5 - 4) = 2 + 1 = 3
6 + 3 = 9
Почему ответ 7
Мне вообще не понятны ваши записи. На самом деле дело обстоит так: в первом ряду отжимаются 3 солдата: 2 солдата с ростом 2 и 4 отжимаются по 1 разу (т.к. всего один солдат слева от них выше их самих, это солдат с ростом 5), солдат с ростом 3 отжимается 2 раза, т.к. солдаты с ростом 4 и 5 выше его и находятся левее. Итого в первом ряду мы имеем 1+1+2=4 отжимания. Со вторым рядом еще проще, там отжимаются всего 2 солдата - это солдаты с ростом 1 (2 раза отжимается, т.к. слева солдаты с ростом 2 и 3) и ростом 4 (1 раз отжимается, т.к. только один солдат с ростом 5 левее). Итого во втором ряду мы имеем 1+2=3 отжиманий. В результате получаем, что сумма отжиманий по всем рядам равна 4+3=7. Что и требовалось объяснить :)
|
|
|
| 15 Глембоцкий Владислав Олегович, 22 апреля 2012 г. 1:56:34 |
Шефтелевич Павел Аркадьевич
У меня слияние прошло на 0,14 (все зависит от сервера)
|
|
|
| 16 Беляев Игорь, 14 июня 2011 г. 11:49:04 |
| 2Шефтелевич Павел: Ассимптотики одинаковые, а константы разные. У merge sort константа больше из-за того, что там приходится создавать временный массив, куда сливаются два подмассива.
|
|
|
| 17 Шефтелевич Павел Аркадьевич, 03 июня 2011 г. 19:49:22 |
| merge sort проходит последниq тест за 0.45-0.5c имея сложность n*(log n). для подсчета инверсий это оптимальная сложность, как же народ сдает быстрее чем за 0.15(сумматоры ведь тоже n*(log n))?
|
|
|
| 18 Ким Игорь, 13 мая 2011 г. 9:42:34 |
Опять-опять из-за медленности Java приходится переписывать код на Pascal.
Может, изменить ограничения для Java ?
|
|
|
| 19 Фурко Роман Владимирович, 26 февраля 2011 г. 13:12:14 |
| а причём тут сортировка??? я писал Дерево Фенвика!
|
|
|
| 20 Пересадин Илья, 09 февраля 2011 г. 0:14:00 |
| мучался, пытался за nk...так и не придумал, сдал слиянием, ну явно можно сорт подсчетом...
|
|
|
